雞飛狗跳在豬窩

良心是甚麼？

好人，也是壞人

這輩子到目前為止，我只認識過一個徹頭徹尾對我來說沒有良心的人

但那是之於我來說

對他的家人、同僚和朋友來說，他卻是極其負責顧家的好男人。

(雖然每次聽到某些不熟識他的人評價他總會讓我隱隱作嘔)

我老公這陣子經常對我說：人性是很簡單的。

每次我想反駁，卻總是找不到合適的論點。

我曾經想過一個問題

那些十惡不赦的罪人，他們真的很壞嗎？

那些傷害過我們的人，他們真的罪該萬死嗎？

這些我們口中的壞人，他們必定也是別人心目中的好人。

所以對我來說，人心人性是極其複雜難解的。

人性的複雜，正是故事的精采所在

一個好的故事，通常都會有一個好的角色

而一個好的角色通常都會有一個複雜且衝突的性格與目的

性格與目的單一的角色通常也代表故事將索然無味。

故事最精彩的高潮，通常都是角色的內在衝突達到極致的時候

(一時之間也想不出有甚麼例子可舉平常太不用功了)

所有人都是他們的棋子

但那些角色的衝突通常存在在普通人的思維裡

我們會因為道德、習慣、文化、教育的差異，而在每個階段產生不同的矛盾和內在衝突

生活的高潮起伏正是我們為了解決這些內在衝突而生

然而在這本書裡所提到的那些4%的人(真正的毫無良心之人)，他們是沒有這些衝突的

對於他們來說，傷害他人不過是一種為了讓自己得到快感及解決無聊的手段罷了

他們並不會因此而產生罪惡感，更不會因為失去某個朋友或是愛人而感到失落難受

對他們來說，身邊的每一個人都只是為他們所利用的對象罷了

他們之中可能有些人很有能力，就像作者舉的「超級史基普」的例子。

史基普憑藉著非凡的手段與過人的勇氣和意志力，年紀輕輕就成為了公司的合夥人，出任公司的總裁。

他擁有傲人的財富、頭銜和人人稱羨的家庭。

因為他毫無良心，所以當他在做任何決策的時候，他只會考慮到自己的利益，包括選擇結婚對象。

如何教出那剩下的96%孩子

自從當了媽媽之後，對於教養孩子這件事開始體認到箇中辛苦。

為孩子把屎把尿，忍受其吵鬧任性，適應有了孩子之後時間瞬間的壓縮

這些總總都比不過「如何教育出一個正常的孩子」來的困難

我曾經戰戰兢兢的反覆想起曾經看過的一場TED演講

講著是一名普通的母親

這樣一個普通的母親卻因為就讀高中的兒子在校園內拿著槍掃射而出了名

兒子出事以後她比任何人都還要震驚、心痛和自責

他不斷的回想，在這條教養的路上到底出了甚麼問題

才導致今天兒子鑄下大錯

但是，真的完全是教育的問題嗎？

其實並不盡然

原來，反社會人格者(也就是本書裡所說的那4%)的大腦皮質，在處理情感刺激時和正常人不一樣。

正常人的腦部比較能夠注意、記憶或是辨識跟情感經驗有關的字眼，比較不能注意、記憶或是辨識跟情感無關的字眼。

反社會人格者卻與之相反。他們無法擁有真實的情感經驗，也沒辦法欣賞真實的情感經驗，因而無法與他人建立真實的關係。

這種神經發展差異是會遺傳的，文化、撫養方式只是縮小或擴大神經發展差異。

當然，遺傳也不是唯一決定反社會人格者形成的主因

還會因文化、習慣、撫養方式而有所影響。

這也難怪，通常孩子的個性總是會跟父母有些雷同之處

除了日常生活的耳濡目染以外，遺傳是其中主因。

人性本____？

孟子與荀子當年在爭辯人性的善惡時，如果知道人性之惡除了後天的影響以外

還與遺傳基因學習習相關，我想他們便不會浪費那麼多口舌去證明自己的立論是對的。

如果能夠完全擺脫良心，如果不會有道德上的顧慮，也不會有罪惡感，你會做甚麼事情？